Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Третье лицо встречный иск

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба. При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала. Статья 42 ГПК РФ определяет правовое положение третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора — это лица, на права и обязанности которых может повлиять судебное постановление, имеющие материально-правовой интерес в разрешении дела, который не совпадает с интересом истца или ответчика.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Может ли третье лицо подать встречный иск к истцу

Автор: Анатолий Утбанов , 9 Августа в Гражданское судопроизводство, процессуальные вопросы. Я считаю, что все лица привлеченные по делу в качестве сторон имеют право заявлять встречные иски, пусть это будет ответчик, пусть лицо заявляющее самостоятельные требования или нет, но встречный иск в любом случае может быть предъявлен этими лицами с целью защиты своих прав, свобод и законных интересов , если требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, если обращение в отдельном исковом производстве может сделать невозможным или значительно затруднить рассмотрение спора!

Воспользуюсь Вашим ergo , уважаемый Владимир Павлович, для его опровержения. Поправьте меня, но мне кажется, что встречный иск, предъявляемый к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, никогда не будет соответствовать указанному условию.

При этом суд должен руководствоваться в первую очередь изучением фактических обстоятельств дела, оцениваемых в соответстви с принципами, закрепленными в ст.

А я бы напомнил суду, что в первую очередь он суд обязан точно соблюдать требования ГПК сначала закон, совесть потом. Теперь, - о толковании процессуальных норм. Исходя из буквального словесного выражения.

Условия предъявления встречного иска изложены в ст. Уважаемый Владимир Павлович как Вы упомянули выше статья ГПК императивна и не подлежит расширительному толкованию, и это понятно - определить круг потенциальных субьектов правоотношения всегда легче. Невозможно иное, предусмотреть все жизненные ситуации в которых возможно предъявление встречного иска. Поэтому законодатель и включил в ст. Но не нужно забывать и о специальных условиях, а именно о том что:.

Правом предъявления встречного иска наделен только ответчик;. Указанное право строго ограниченно - встрченый иск можно предъявить только к истцу. Исходя же из буквального восприятия содержания статей ГПК следует недвусмысленный вывод:. Право предъявления встречного иска имеет только ответчик;.

Предъявление иска возможно только к истцу;. При этом встречный иск должен отвечать следующим требованиям:. Вы предлагаете при определении вопроса о возможности предъявления встречного иска принимать во внимание ст. Но позвольте, статья не носит формального характера, эта норма включена в ГПК не для количества, а качества ради. Имее ли мы право ее игнорировать. Думаю что нет. Как не имела такого права коллегия по гражданским делам. При определении вопроса о возможности предъявления встречного иска неоходимо учитывать все три требования, а не только третье из трех.

Поскольку, императивно:. Постойте Уважаемый, я что-то не пойму каким образом обязанности истца увязываются с возможностью предъявления встречного иска к третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований.

Чесслово не понимаю, убедительная просьба раскройте пожалуйста Ваше утверждение. Известно что ответчик имеет право предъявления встречного иска к истцу, между тем закон умалчивает о каких либо обязанностях истца в этой ситуации. Императив "Встречный иск может быть предъявлен только к истцу" - не входит в обязанности истца, не является по своей природе и чьим либо правом, по моему сугубо личному мнению это ничто иное как ограничение, введеное в ГПК законодателем с определенными целями.

В связи с этим непонятно какие обязанности конкретно Вы имели ввиду, что именно легло в обоснование Ваших доводов. Не судите строго,пытаюсь осмыслить изложенное Вами.

Cogito, ergo sum. Я мыслю, следовательно я существую. Ну что ж, путь так. О темпора, о морес! Касательно "нет первоначального требования, - нет и требования, направленного к зачету", - а с чего Вы взяли? А вот требование, направленное к зачету, - может быть направлено Ответчиком как к Истцу, так и к ТЛНЗСТ поскольку последнее несет все процессуальные обязанности Истца , если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Перефразирую своё "нет первоначального требования, - нет и требования, направленного к зачету" - Нет первоначального требования третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, нет, и не может быть требования, направленного к зачету первоначально требования третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Homo homini lupus est. Так было, так будет.

Ключевое выделил. Вы зрите в корень коллега. Уважаемый НовоКаин,если я правильно Вас поняла, то Вы считаете, что встречный иск должен обязательно отвечать одновременно всем трем условиям, предусмортренным ст. Думаю это не так. Для предъявления встречного иска достаточно, чтобы иск, предъявляемый ответчиком к истцу отвечал хотя бы одному из условий, указанных в ст.

Признаюсь, недоглядел! Из моих постов действительно может сложиться такое мнение. Нет первоначального требования иска третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, нет, и не может быть требования, направленного к зачету первоначально требования третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, нет, и не может быть исключения полностью или в части удовлетворение первоначального иска, нет, и не может быть взаимной связи между встречным иском и ИСК - в процессуальном смысле - обращение истца предполагаемого носителя субъективного материального права к суду с просьбой о рассмотрении и разрешении материально-правового спора с ответчиком предполагаемым носителем субъективной обязанности и о защите нарушенного субъективного права или охраняемого законом интереса.

В материальном смысле - материально-правовое требование истца к ответчику , составляющее предмет иска. Выделенное и зачеркнутое, - неверно, исходя из буквального словесного выражения и смыслового содержания ст.

Берем лупу и внимательно смотрим на ст. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, кроме права на изменение основания и предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также на отказ от иска, признание иска либо заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения решения суда.

Ответчик вправе до вынесения судом первой инстанции решения предъявить к истцу встречный иск. Судья принимает встречный иск, если:. Где Вы уважаемый видите противоречие моему утверждению? Между тем Вы указываете что таковое вытекает из буквального словесного выражения и смыслового содержания. Где спрашивается эти буквы из которых оное вытекает?

Что касается статьи ГПК то включена она в ГПК законодателем не для того чтобы расширить перечень субьектов имеющих право на предъявление встречного иска, а затем чтобы четко ограничить случаи когда его предъявление этим субьектом ответчиком возможно.

А с чего Вы взяли, что я не учитывается? Точнее, вот то самое "к Истцу"? ТЛНЗСТ на стороне Истца ограничено в правах Истца не может само предъявить встречный иск , но несет все обязанности Истца то есть принимает предъявленный к нему встречный иск. В чем Вы видите неприменение ст. А с чего Вы взяли что в обязанности истца входит принятие встречного иска? Я вот например считаю что к принятию исковых требований сторону обязать невозможно, соответственно невозможно обязать и истца принять встречный иск, не входит это в его обязанности, тут Вы ошибаетесь однозначно!

А что касается статьи ГПК то вынужден повториться еще раз:. Черным по белому написано - Ответчик вправе до вынесения судом первой инстанции решения предъявить к истцу встречный иск. Не понимаю в чем проблема, в статье указывается недвусмысленно - к истцу и баста! Размышления на тему: нести обязанности истца тождественно быть истцом по меньшей мере некорректны. Насчет необходимости соблюдения всех трех требований ст.

Спасибо за ценный совет, но я стараюсь и сам по мере возможности отслеживать все посты в этой теме, так вот сдается мне что как раз Мариша и придерживается противоположной Вам точки зрения. В связи с чем в свою очередь советую Вам более внимательно см. А как Вы иначе понимаете обязанности Истца, вообще? Подадут, - и примет, закон обязывает его это сделать. Очевидно, что закрепленное в 53 " Коллеги, дискуссия интереснейшая, но на понедельник беру тайм-аут. То есть, если я не отвечаю, это не означает что я согласился с Вашими возможными аргументами.

Просто работы много, занят буду. Не вижу поводов для веселья. Вместе с тем удивлен категоричности Ваших суждений. В свою очередь публично и ответственно вынужден заявить: Истец не обязан принимать никаких исков. Закон обязывает к принятию иска в данном случае встречного судью, а не истца , причем не всегда, а также с определенными ограничениями.

Пожалуйста обратите внимание на ГПК уважаемый :. Судья принимает встречный иск , если:. Исковые заявления поступают в канцелярию суда и могут быть поданы лично, через других лиц, направлены по почте. Они проходят соответствующую регистрацию с проставлением штампа о поступлении на исковом заявлении и затем распределяются согласно установленному порядку в суде:. Таким образом Ваше суждение об обязанности истца принять иск является в корне не верным.

Повторюсь -истец не обязан принимать иск. В связи с этим возникает закономерный вопрос: что Вы, понимаете под обязанностью принять встречный иск?

Имел в виду другой пост Мариши ранее, - что для принятия встр. А я и не говорю об этом, речь шла о другом, о том что для принятия встречного иска помимо одного из трех критериев указанных в статье ГПК, необходимо учитывать еще два указанных в статье , а именно:. Что касается Вашего вопроса относительно моего понимания обязанностей истца то я на него отвечу так Обязанности истца заключаются в:.

Вот в принципе и все. Наравне с истцом эти обязанности несут и третьи лица. ООО "Беневент" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" далее - Компания "Транснефть" о взыскании дивидендов по привилегированным акциям и процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами. Компания "Транснефть" в соответствии со ст. Определением от 19 октября г.

Статья 42 ГПК РФ. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

Целью предъявления встречных материально-правовых требований в рамках уже возникшего спора, по нашему мнению, является процессуальная экономия — рассмотрение взаимосвязанных или взаимоисключающих претензий между участниками спорного материального правоотношения в одном судебном заседании и, как правило, на основе уже исследованных материалов дела. Судебно-арбитражная практика выработала дифференцированный подход к решению этого вопроса. Так, если встречное требование направлено на зачет первоначального либо касается оспаривания сделки с третьим лицом, то суды зачастую возвращают исковые заявления.

Автор считает спорным текущее толкование об условиях подачи встречного иска и приводит примеры из судебной практики, а также доктринальные выдержки, обосновывая свою позицию. АПК РФ не ставит ограничение на подачу встречного иска, когда ответчиком по встречному иску является только первоначальный истец, и, по мнению автора, данное право не может быть ограничено судебным толкованием.

Перейти к содержимому. У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям. Отправлено 24 Апрель -

Третье лицо встречный иск

Институт урегулирования споров путем проведения примирительных процедур активно используется российскими судами. Поскольку институт примирения является межотраслевым, мировое соглашение имеет как общие черты, так и особенности, в зависимости от конкретного вида судебного процесса. Арбитражный и гражданский процесс, а также административное судопроизводство относятся к единому типу цивилистического процесса. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону. Данная статья скорее написана не для участников спора, а для суда, поскольку в ней описываются действия суда после заявления истца об отказе от иска, признания иска ответчиком или ходатайстве сторон о заключении мирового соглашения. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! Перейти к содержимому.

Может ли встречный иск предъявляться не только к истцу

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации постатейный. Статья Предъявление встречного иска. Встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в идущем процессе с целью рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда - принять встречный иск при наличии любого из условий, перечисленных в пп.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Статья Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

Switch to English регистрация. Телефон или email. Чужой компьютер. Подскажите пожалуйста.

Автор: Анатолий Утбанов , 9 Августа в Гражданское судопроизводство, процессуальные вопросы. Я считаю, что все лица привлеченные по делу в качестве сторон имеют право заявлять встречные иски, пусть это будет ответчик, пусть лицо заявляющее самостоятельные требования или нет, но встречный иск в любом случае может быть предъявлен этими лицами с целью защиты своих прав, свобод и законных интересов , если требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, если обращение в отдельном исковом производстве может сделать невозможным или значительно затруднить рассмотрение спора! Воспользуюсь Вашим ergo , уважаемый Владимир Павлович, для его опровержения.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Третьи, заинтересованные и другие лица в судебном процессе

Обоснования требований встречного иска могут доказываться при помощи документов, которые уже есть в деле, поэтому их повторная подача не требуется. В большинстве случаев встречный иск заявляется на начальной стадии гражданского процесса или в ходе судебного разбирательства до перехода к прениям сторон. Это означает, что встречное исковое заявление составляется в соответствии с общими требованиями к его составлению, по общим правилам уплачивается государственная пошлина. При несоответствии встречного иска требованиям закона, он так же как и первоначальный иск оставляется судом без движения. При не устранении недостатков встречного заявления в срок установленный судом, встречное исковое заявление возвращается судом.

.

Виталий, ну все правильно, истца ответчиком, а третье лицо указать в качестве соответчика в иске, так как есть основания. так нельзя?

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Защита нападением Встречный иск 1
Комментариев: 2
  1. gransansynch

    А можно производить аудио или видео запись допроса в налоговой?

  2. Даниил

    Все идет к тому. что надо закрывать карты и пользоваться наличкой

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.