Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Некоторые проблемы квалификации фальсификации доказательств

Диссертация - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников. Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников. Майборода Виктор Александрович. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств : Дис.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ваш IP-адрес заблокирован.

Диссертация - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников. Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников. Майборода Виктор Александрович. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств : Дис. Актуальность темы исследования. Конституции РФ закрепила одно из фундаментальных положений правового государства: правосудие может осуществляться только судом ст.

Общепризнанно, что целью правосудия является принятие компетентным органом законного и обоснованного решения по делу, то есть разрешение юридического конфликта. В свою очередь, отправление правосудия немыслимо без процесса доказывания. Судопроизводство по гражданским и уголовным делам, имея различное функциональное предназначение и правовую природу, в качестве обязательной составляющей включает процесс собирания представления , проверки и оценки доказательств. Только на основе оценивания совокупности относимых и допустимых доказательств судом может быть принято законное и обоснованное решение.

Следовательно, любое посягательство на интересы доказывания по гражданским и уголовным делам ставит под сомнение законность судебного решения, причиняя тем самым вред интересам правосудия в целом. Мерой государственной реакции на посягательства против правосудия является закрепление в уголовном законодательстве системы преступлений против правосудия.

Примечательно, что в российском уголовном праве только. Сам факт криминализации данного деяния свидетельствует о понимании законодателем степени важности уголовно-правовой защиты интересов доказывания по гражданским и уголовным делам, являющихся неотъемлемой составляющей интересов правосудия как таковых. Однако в уголовно-правовой науке на настоящий момент остаются неразрешенными многие вопросы, связанные с квалификацией содеянного по ст. Однако в доктрине отсутствует единая концепция в понимании основания уголовной ответственности за фальсификацию доказательств.

Кроме того, остается проблематичным целый ряд проблем, связанных с квалификацией фальсификации доказательств. Надо отметить, что на момент написания работы имелось единственное специальное исследование уголовно-правовых проблем уголовной ответственности за фальсификацию доказательств. Уголовно-правовое обеспечение получения достоверных доказательств.

Автореферат дисс. Объектом диссертационной работы являются общественные отношения и интересы, возникающие в связи с реализацией уголовно-правовой нормы о фальсификации доказательств по гражданским и уголовным делам. Предметом исследования выступили объективные и субъективные признаки фальсификации доказательств, установление которых необходимо для наступления уголовной ответственности по ст.

Методологической основой проведенного исследования явились общенаучный - диалектический, а также логико-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, социологический и некоторые другие методы.

Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного исследования социологического оп-. Ставрополе и Черкесске: по специально разработанной анкете опрошено судей и сотрудников других правоохранительных органов. Теоретическая основа, исследования. В процессе написания применялись достижения наук уголовного права, уголовного процесса, гражданского процесса, конституционного права, криминологии, общей теории права. Изучены труды известных авторов в этих отраслях науки.

При этом надо особо выделить труды следующих ученых: В. Арсеньев, И. Власов, М. Голоднюк, А. Горелик, И. Дворянсков, Ю. Демин, Н. Дурманов, С. Келина, Л. Кокорев, А. Кони, Г. Криволапов, Л. Кругликов, В. Кудрявцев, Н. Кузнецова, Н. Кузнецов, Ю. Кулешов, Л. Лобанова, П. Лупинская, В. Мальцев, А. Наумов, B. Никифоров, И.

Петру-хин, А. Пионтковский, Ш. Рашковская, А. Рыжаков, В. Сверчков, М. Строгович, Н. Таганцев, А. Трайнин, М. Треушников, И. Тяжкова, И. Фойницкий, А. Научная новизна работы заключается в том, что на монографическом уровне осуществлено одно из первых комплексных научных исследований, посвященное анализу фальсификации доказательств как преступления против интересов правосудия по УК России года. Разработано теоретическое уголовно-правовое понимание непосредственного объекта фальсификации доказательств как комплексного интереса законного доказывания по гражданским и уголовным делам.

Обосновано предложение о определения доказательства как предмета уголовно-правовой охраны. В диссертации: определены основы взаимосвязи определения уголовно-правовых признаков состава фальсификации доказательств с соответствующими положениями нового уголовно-процессуального, гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства. В диссертационном исследовании осуществлен анализ объективных и субъективных признаков состава фальсификации доказательств по гражданскому или уголовному делу.

Кроме того, в диссертации предложен авторский вариант возможных перспектив совершенствования нормы о фальсификации доказательств.

В силу различного функционального предназначения уголовного и гражданского судопроизводства, ст. Непосредственным объектом фальсификации доказательств являются: а интересы законной процессуальной деятельность суда и участвующих в гражданском процессе сторон по собиранию, исследованию и оценке доказа-.

Фальсифицированное доказательство является доказательством, полученным с нарушением норм федерального законодательства, то есть оно должно признаваться недопустимым и не имеющим юридической силы. В этом состоит юридический смысл установления уголовной ответственности за фальсификацию доказательств, в случае совершения которой недопустимое фальсифицированное доказательство может быть использовано для принятия решения по гражданскому и уголовному делу и создаст этим-угрозу причинения вреда публичным интересам доказывания по гражданским и уголовным делам.

Доказательство как предмет уголовно-правовой охраны представляет собой определенный в процессуальном законодательстве источник, полученный в соответствии с требованиями процессуального законодательства и содержащий сведения информацию , необходимые для принятия законного и обоснованного решения по гражданскому или уголовному делу. По соответствующей части ст.

Деяние в виде фальсификации доказательств по гражданскому или уголовному делу предложено определить как действие субъекта, выраженное в любом изменении формы или содержания доказательства, заведомо лишающего его качества достоверности, либо в изначальном создании заведомо недостоверного доказательства.

Фальсификация доказательств по гражданскому делу ч. Фальсификацию доказательств по уголовному делу ч. В работе определен перечень специальных субъектов фальсификации доказательств по гражданскому или уголовному делу, а также обоснована позиция о возможности совершения основных составов этого преступления ч. Квалифицирующий признак фальсификации доказа тельств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении имеет формализованный характер и вменяется по факту такой квалификации, вне зависимости от харак-.

Альтернативный квалифицирующий признак наступления тяжких последствий в результате фальсификации доказательств носит оценочный характер и устанавливается по конкретным обстоятельствам дела. Отграничение фальсификации доказательств от смежных составов должно строиться с учетом следующих обстоятельств: а понимание интересов законного доказы вания по гражданскому и уголовному делу как составной части интересов правосудия; б наличие исчерпывающего круга лиц, являющихся субъектами фальсификации доказа тельств.

Определенного их правомочиями как по граждан скому делу предоставление доказательств , так и по уголовному делу собирание доказательств. Исходя из принципов социально-юридической и криминологической обоснованности, обоснованным представляется установление уголовной ответственности судей за фальсификацию доказательств по гражданским и уголовным делам..

Обоснован вывод о необходимости формализации оценочного последствия в виде наступления тяжких последствий в результате фальсификации доказательств. При этом критериями формализации явились стоимостное выражение имущественного ущерба, а также наступление последствий фальсификации доказательств в виде незаконного привлечения лица к уголовной ответственности; незаконного задержания лица, а также его заключения под стражу или содержания под стражей; незаконного освобождения от уголовной ответственности; вынесения неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Практическое значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы в правоприменительной деятельности, а также для совершенствования уголовного законодательства Российской" Федерации и более эффективного достижения цели уголовно-правовой защиты интересов правосудия.

Результаты настоящего исследования могут быть использованы также в учебном процессе и научных исследованиях по тем вопросам уголовного права и процесса, которые сопряжены с проблемами ответственности за фальсификацию доказательств по гражданским и уголовным делам.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации отражены в четырех авторских публикациях. Теоретические выводы и положения докладывались-на межвузовских конференциях и семинарах в городах Ставрополе и Черкесске. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Ставропольского государственного университета и Северо-Кавказского социального института г.

Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Работа состоит из введения, двух глав шести параграфов и заключения. В первом параграфе I главы разработано понимание объекта фальсификации доказательств как преступления против интересов правосудия; во втором параграфе изу-. Вторая аналитическая глава посвящена юридиче-скому анализу состава фальсификации доказательств по УК РФ.

В первом параграфе проанализирована объективная сторона данного преступления. Далее рассмотрены вопросы понимания субъективных признаков фальсификации доказательств параграф 2 ; проблем вменения квалифицированных видов этого преступления и его отграничения от смежных составов параграф 3.

В завершении разработана авторская концепция возможных перспектив развития нормы о фальсификации доказательств параграф 4.

В заключении изложены основные выводы и предложения, сформулированные в ходе исследования. Завершает-работу список использованных источников и литературы.

В статье раскрыты некоторые теоретико-методологические проблемы объективной стороны фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности. При этом в статье рассматриваются проблемы квалификации преступлений по ст. Обязательный признак объективной стороны любого из составов преступлений, предусмотренных ст. Президиум Верховного Суда Российской Федерации оставил приговор в части квалификации действий осужденной К. Довод осужденной К.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

А. Проблемы квалификации фальсификации доказательств по уголовному А. Некоторые вопросы квалификации фальсификации доказательств по состава преступления) // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Заявление о фальсификации доказательств - М.З. Шварц
Комментариев: 1
  1. Поликсена

    Забегая вперед, я зарешал так: хозяин кв договорился с частью жильцов бесплатными услугами от жены (работает в городской больнице), а я дал часть денег хозяйке кв, которая пострадала наибольшим образом и сделал косметический ремонт в снимаемой кв. По завершению трений с кв пришлось свалить ибо видеть эти рожи у меня небыло никаких сил. :)

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.